ачотакова?
14.11.2015 в 00:45
Пишет alwdis:Тут некий товарищ (ссылки, кому надо, найдут сами) взялся мою книжку разбирать. Которая "Все тайны мира Толкина".
И не то что разбирать, а разносить в пух и прах.
Причем то ли странный ник сего товарища - это псевдоним Кэтрин Кинн (что вряд ли, я о ней существенно лучшего мнения), то ли он у нее просто оптом тырит тезисы критики. Потому что критика делится на три вида.
1. Ровно то, что Кинн мне сказала на Весконе. Местами - буквально. Ссылок на Кинн, есснна, нет.
2. Суждение по принципу "если Альвдис видит аналогию, то эта аналогия неверна".
URL записи
Гэндальфа в образе Белого Всадника можно соотнести со славянским воинственным богом весны Ярилой (вспомним, что победа над Сауроном происходит весной), а также с одной из аватар Вишну в индуизме – грядущим истребителем зла Калкином, всадником на белом коне. (с) alwdis
Давно подтвержденная теория "раз Глорфиндель видит два мира сразу, а кошки живут на двух уровнях Сумрака, то Глорфиндель - кошка", получила очередное неоспоримое доказательство: кто не согласен, тот придирается к личности. К моей личности!
-
-
26.11.2015 в 19:42-
-
26.11.2015 в 21:51И этот человек называет себя Феанором
-
-
26.11.2015 в 21:55Надеюсь, называет по итогам экзамена?
-
-
26.11.2015 в 21:55Schelma, иностраный дядька - в смысле, уважаемый профессор?
-
-
26.11.2015 в 22:03Уважаемый Профессор тут, боюсь, совсем ни при чем. Народ говорил о том, что студентка-соавтор-несоавтор передрала что-то у некоего иностранного автора. Я не уверена, что правильно поняла этот кусочек истории.
-
-
26.11.2015 в 22:05вислоухий агент Мордора, Гендальф добил просто. Я по ряду причин вдаваться в подробности биографии не вдавалась, но по верхам регалии видела и наивно по умолчанию считала, что раз написано, то так и есть - светило науки, эрудит, филолог-культуролог-вседела. Книжку не читала, но на заметку к удобному случаю взяла. И тут Обзоры принесла разбор...
-
-
26.11.2015 в 22:11кто не Альвдис, тот Галуаст.-
-
26.11.2015 в 22:17-
-
26.11.2015 в 22:24Текст диссера тоже невыносимо мутный и разрозненный, факты-факты-факты, а синтеза и связности нет.
Слушай, меня в позапрошлом году ссылки на твой пост про ее фичок "После пламени" выводили, помню, в 2012 я поржала, читая сурьезные рецензии, и решила к этому артефакту девяностых не припадать. Раз ты читала, поделись: оно реально этакий дженовый "Форменос", каким выглядит по отзывам?
-
-
26.11.2015 в 22:54А, ну это да. Это и вымораживает. Даже больше, чем собсно хня в книжке (мало ли бреда печатают). А то, что автор книжки слывет серьезным учетным и читает лекции - вот это страшно.
Текст диссера тоже невыносимо мутный и разрозненный, факты-факты-факты, а синтеза и связности нет.
Я энное время, когда что-то по кельтике искала, вышла вдруг на диссер и его просмотрела. Он мне показался каким-то водянистым, бессвязным и хреново написанным, но я опять же по умолчанию списала это на свое незнание вопроса и предвзятость.
Раз ты читала, поделись: оно реально этакий дженовый "Форменос", каким выглядит по отзывам?
О, вот в этом вопросе я не показатель. Из всего моего окружения среди читавших ПП понравился он полутора землекопам, один из которых - я сама. Я читала обе версии - версию Альвдис и версию Тэссы, вторая понравилась намного больше, но она на тот момент не имена концовки. Сейчас ее наконец-то дописали и, говорят. финал пугающий, я его пока читать не хочу - не хочу испортить впечатление, которое меня поразило в мои трепетные лет 16-17.
С дженовым именно "Форменосом" сравнивать я бы не стала (это предполагало бы совсем очевидный уклон в физическую привлекательность персонажей, а там его, как я помню, нет)), но то, что это почти слэш без секса говорили всегда) Куда-то в сторону юста, если притягивать к современным терминам. А так по содержанию там много всяких душевных страданий, самопоиска, поиска родственной души, метаний, что такое хорошо, что такое плохо, тварь ли дрожащая, связки творчество-разрушение, творчества как самоцели и прочих серьезных вопросов в стиле русской и не только литературы.
Отзыв развернутый у меня точно был, а может даже два, не уверена. По названию в поиск дневника можно вбить. Но делай скидку на давность лет)))
-
-
26.11.2015 в 23:06Вот-вот, это же получается, никому верить нельзя, даже тем, у кого кандидатская корочка. *звук бьющихся розовых очков*
Диссер мне еще в 2013 показался излишле восторженным для диссера, но я это тоже списывала на особую магию литературоведов, которых лингвисты считают немного неотмирными, а на днях перечитывала доступные главы, и нет, не в специализации дело.
Но делай скидку на давность лет)))
Ох, давность лет. В 2012 мне было все в новинку и очень прикольно, я ж была уверена, что у людей игры такие - в пейсателей, критегов. духовность, эльфов и тд, ну как в других фандомчегах, и народ просто прикалывается этак правдоподобно и убедительно...
А потом внезапное ОМГ
ОНИ ЭТО ВСЕ ВСЕРЬЕЗ
НЕТ НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ
...
...
так я и не отмерзла до конца, брбрбрр. Иногда очень хочу знать КАК ПОЧЕМУ ЗА ЧТО. А иногда не хочу ничего знать, хочу бежать и прятаться.
сейчас даже не знаю, читать ли что-то такоэ, из фундаментального (Чигиринскую я тоже поленилась). Для погиенить оно беспомощно, для упороться не годится, а чисто для ознакомления времени жалко.
-
-
26.11.2015 в 23:35Вот-вот, это же получается, никому верить нельзя, даже тем, у кого кандидатская корочка. *звук бьющихся розовых очков*
Да вообще жуть. Кто в уши нам заливает...
а на днях перечитывала доступные главы, и нет, не в специализации дело.
Прискорбно...
В 2012 мне было все в новинку и очень прикольно, я ж была уверена, что у людей игры такие
Игры порой бывают самыми что ни на есть серьезными) Это же нередко какое-то воплощение мечты, а к мечтам относятся трепетно)
сейчас даже не знаю, читать ли что-то такоэ, из фундаментального
Может и стоит. а может и время уже прошло. Я читала ПТСР и ПП, и то, и то понравилось. ЧКА надкусывала несколько раз, но не мое. ПКА - еще пуще. Пытаться снова или же переприпадать к прочитанному сейчас уже не тянет)